不同排名体系参考指标并不相同，其中研究成果、师资名望、论文质量等“硬指标”，在各个排名体系中，权重并不相等，所以同一所高校，在不同的排名体系里，名次也有可能千差万别。

　　10月6日，2016年度US News世界大学排名发布。在工程类专业排名中，清华大学从去年的第二名跃升至第一名，超越麻省理工学院（MIT）等美国知名理工院校。此新闻一出，立即引起舆论热议：有很多人将之视为“中国科研再创一项新纪录”，同时也有很多人在质疑此排名的权威性。

　　一般来讲，世界大学综合排名中，广为人知的有QS世界大学排名、泰晤士报大学排名、US News大学排名等。而在这几大排名之外，还有各种各样供留学生以及其家长们参考的排名。

　　事实上，不同排名体系参考指标并不相同，其中研究成果、师资名望、论文质量等“硬指标”，在各个排名体系中，权重并不相等，所以同一所高校，在不同的排名体系里，名次也有可能千差万别。

　　就拿US News排名来讲。实际上，US News直到2014年10月，才正式推出了世界大学排名，之前一直专注于美国大学排名，因而其世界排名内美国高校数量之多也曾被质疑。而从US News世界大学排名的参考指标来看，其中作品发表权重占12.5%；论文引用率总量占10%； 高质量论文引用量占12.5%；博士学位授予数量占5%……可以看到，研究论文总量以及研究论文引用等，是US News世界大学排名的参考重点。而不像QS世界大学排名，会把毕业收入纳入参考指标。

　　要知道，每个排名体系都无法面面俱到，只要是严格按照指标来衡量计算，便可视作公平的。在这个排名体系中，清华大学确实是靠高引用研究论文胜出，这也确实能从某方面说明其科研教学方面的进步，但大家对我国高校论文“注水”等积弊的认识，也影响了这一结果的可信度，因此也更不能就此说明其研究水平高于麻省理工学院。

　　包括US News在内的几大排名体系，更多会在学生择校时起到参考作用。但学生实际择校时也不一定会参考。很多时候，在境外高校双向选择的背景下，学生择校时会参考学校地理位置、校友资源等因素，而这些因素在就业时有可能会起到关键作用。比如，笔者曾有朋友放弃某传媒名校的offer，选择了纽约大学，仅仅因为纽约大学会在实习就业中更有地域优势。再比如，笔者在申请境外研究生时，选择了一个综合排名看起来靠后的学校，除师资方面的考量外，还因为这个学校，笔者所修专业的校友资源强于他校，在相关职业圈中也声誉较好。

　　可以看到，学生择校尚且如此，至于能不能将学校排名，作为衡量高校科研水平的主要指标，学界更是争议颇多。但总体上来讲，一所大学的学术能力、科研能力究竟如何，业内自有公论。至于这一排名，既没必要简单斥为“不靠谱”，也不宜被笼统解读为“中国科研的骄傲”。反观之，舆论的质疑更值得我们思考，我国高校以后该从哪一方面改进来回应舆论的期待。